UAM-X

van Dijk, Teaun

 

Versión
No. 6; Octubre/1996
Págs. 15-43

En las aproximaciones tradicionales al estudio de ideología y discurso, no se explicita suficientemente el modo como las ideologías controlan la palabra hablada o escrita. En este artículo se resumen diversos argumentos teóricos desarrollados en la obra reciente de Teun A. van Dijk: Las ideologías no asumen necesariamente la forma de sistemas muy complejos o específicos. Tampoco son exclusivas de aquellos grupos que visiblemente se encuentran involucrados en el ejercicio de la dominación, el poder o confrontados a otros en las luchas sociales. Existen también ideologías profesionales e institucionales. El análisis del discurso ideológico pretende articular precisamente, las estructuras del discurso con las estructuras de las ideologías. En la segunda parte de este estudio, se analizan algunos artículos y editoriales aparecidos en importantes diarios estadounidenses, en tomo al bombazo al World Trade Center (Nueva York, 26 de febrero de 1993). Las estructuras y estrategias discursivas que se adoptan en estos escritos periodísticos para describir negativamente al otro y realizar una auto presentación positiva del grupo de pertenencia, nosotros, configura la estrategia global de toda ideología.

Ideology attempts to present the self in a positive way while casting others in the negative. This occurs through multiple discursive strategies and structures, used to advance ideological beliefs and correlative social opinions. Inherent in the process are attempts to obscure both Our negative traits and Their good ones, thus establishing a definition of civilized social life which excludes the Other. Writers in particular may create a negative view of the Other by using overstatement, by citing specific cases or events as evidence of the corruption of whole groups, or by comparing Others to known evil (eg. Hitler, the Holocaust). In the world political context, such discursive practices have afforded the USA an easy transition from the anti-Communist Cold War to the anti-Arab Hot Wars, as is evident by scrutinizing political opinion pieces. At al1 levels of their discursive structures, such articles imply, if not overtly maintain that the Enemy must be harshly dealt with in order to avoid the product of appeasement, War. Thus, the critique of terrorism, necessary in itself, is broadened to serve ideological-political purposes, namely to maintain the divide between the USA (or the West) and the Rest.




  Texto completo (1,085 KB)